MTBF 假設條件?

Casper

請問各位前輩~

在實作驗證產品是否達到設定/ 估算的 MTBF 時

常會以 "多"個 sample 來共同執行相同環境條件
以達到減少實際驗證時間

Ex : 總實驗時數 = 10,000Hrs , Sample Size = 10
       則每一樣本僅須在相同實驗條件下執行 10,000/10 = 1,000 Hrs
       即認定產品有達到預設目標

那,
1. 實驗流程(以總時數/ 樣本個數)是否正確?
2. 若實驗流程正確, 則直接平均(除)實驗時數邏輯條件在於?

若提問有愚昧之處~ 尚請見諒!!

liaojenyi

由失效數據分析獲得產品壽命分布。如果不是指數分布，則以平均值代表MTBF並不正確！

function

會這樣算的假設前提是，產品的失效過程是Poisson process，
也就是產品的失效機制是屬於沒有累積性的。
但是即使是這樣，也不宜用很多的試件，而每個試件都做很短的試驗時間！

Casper

Dear 廖博

才疏學淺, 仍向廖博請益如下
1. 如果是指數分析, 那實驗流程(以總時數/ 樣本個數)就是合理的做法嗎?
2. 如果第一項合理, 那這邏輯合理性在於?
3. 在這樣說明下, 則需要確認失效模式是否為指數分布了!?

Dear 許博

謝謝許博不吝指教...仍有不明之處請教如下!!

在這樣的規則邏輯下,
則需要先行假設其失效模式是否相依於溫度
且, 必須確定 "不" 為累積性失效~  
但, 在民間公司實際產品開發執行層面似乎有所困難
是否能有其建議執行做法? or 實作 MTBF 驗證的假設與實驗作法?

另, 解說中有提到不宜用很多試件?
那, 怎樣的數量算多? 是否有其總時數的相依規則?

function

一點都沒有困難！自己研發的產品應該自己了解失效特性啊，
如果在研發過程中有好好做FMEA，自然就瞭解了！
如果FMEA沒做！也不了解產品失效特性，萬一有損傷累積的失效機制存在，那麼產品在市場上用久了，也自然會發現有壽命的問題，那就是隱含產品失效機制中有損傷累積的失效機制存在，只不過這時候就太慢了！
工程師只有老老實實的了解自己的產品才是正道，自家產品特性別人是無法告訴你的！
就像是自家生產的油有沒有含銅葉綠素，如果自己都不知道，那麼有誰能知道呢?這算是負責的做法嗎?
至於試件數量問題，如果是件數量多到讓每個試件都只做很短時間的試驗，短到不夠讓產品完成他的任務，那就是太短了，也就是是件數量太多了！例如，冷氣機假設每次開機就操作8小時，而試驗時，你只讓每台冷氣機跑1小時，那就明顯太短了！

liaojenyi

1. 先有雞還是先有蛋？ 進行試驗前，除非以前做過（所謂貝氏先驗資訊），否則試驗規劃時，是不可能知道產品的壽命分布的！
2. 如果以前做過，也知道是指數分布的話，那實驗流程(以總時數/ 樣本個數)就是合理的做法。
3. 若產品有老化、磨耗的失效模式，只用大樣本的很短試驗時間，就不能真正測出產品真的失效模式（如許博所述）。此時考慮將應力提升，以加速壽命試驗的手法，可能比較合理。